Nike trekker sin nye "Betsy Ross" Air Max 1 USA-sneaker som ble planlagt som en hyllest til fjerde juli for uavhengighet i USA. Det ryktes at Nike-ambassadør Colin Kaepernick hadde oppfordret selskapet til ikke å selge en joggesko med et symbol, det såkalte Betsy Ross-flagget, på grunn av dets assosiasjoner til en tid med slaveri og dens nylige adopsjon som et rallyflagg for hvit overherredømme.

Betsy Ross er et tidlig flagg fra USA, såkalt for flaggmaker Betsy Ross. Mens det vekslende rød-hvite stripete området er gjenkjennelig i flaggets moderne inkarnasjon, var de tretten 5-spisse stjernene arrangert i en sirkel for å representere enheten til de tretten koloniene, ment å kommunisere en "ny konstellasjon" som falt sammen med fødselen av et uavhengig USA. Imidlertid ble det historiske amerikanske flagget et populært, men omstridt patriotisk symbol de siste årene.

Nike, Kaepernick and the Strengths, Fallfalls and Moral Dimension of Consumer Branding

I 2018 tappet Nike Kaepernick for 30-årsjubileet for sin "Just Do It" -kampanje, en forbrukermerkevarestrategi med moralske overtoner, uten tvil den første i sitt slag for en så høy profil, nasjonal kampanje som til slutt lønnet seg, noe som ga en betydelig boost til Nikes aksjekurs.

I dag har Nike befunnet seg i en merkelig posisjon der sin egen merkevareambassadør har makten til å diktere forbrukermerkevare fordi den splittende nasjonale helten gir en uforholdsmessig mye moralsk ansvar overfor merkevaren. I en alder av "å være våken" (ja, jeg mente "våknet", men det er grammatisk usammenhengende), må multi-billon dollar virksomheter i økende grad legemliggjøre en moralsk dimensjon etter hvert som kundene i stadig større grad omfavner etikk av forbrukerisme.

I 2018 tappet Nike Kaepernick for 30-årsjubileet for kampanjen “Just Do It”

Siden begynnelsen av 2000-tallet har forhandlere og produsenter gjort seg gjeldende (ingen ordspill ment) til premiene som forbrukerne er villige til å betale for moralsk merkede, etisk hentede og produserte varer - noen forbrukere ser det som å "gi tilbake" til samfunnet, mens mer kynisk , andre mener at det ganske enkelt er en måte å gi en dårlig samvittighet for unødvendig og useriøst forbruk.

Når det er sagt, uansett personlige grunner eller overbevisning, er den kommersielle virkeligheten at hvis hver kjøper bare kjøpte det de trengte, ville våre kapitalistiske økonomier komme til å stå stille. Moteindustrien er mest klar over dette, det er en kunst å overtale forbrukerne til å kjøpe bare en skjorte, veske eller støvler til, og derfor blir samfunnsansvar og forbrukermoralisme sett på som en taktikk i en markedsførers pose med triks. Tilfelle: Pepsis Kendall Jenner Black Livers Matter-debakel.

Pepsi ble tvunget til å trekke Kendall Jenners annonse på grunn av tonedøvheten

Og den skinkehåndede måten den prøvde å kommersielt passende Black Lives Matter med

Fra et kommersielt synspunkt tar merkevarer og selskaper en enorm inntektsrisiko ved å ta et standpunkt og fornærme begge ender av det politiske spekteret - fra å gjøre for lite til å gjøre for mye. - Jonathan Ho, Business of Luxury Op-Ed for OFFWHITEBLOG

Å bryte ned den moralske dimensjonen til Nikes beslutning

Nikes amerikanske amerikanske amerikanske amerikanske amerikanske amerikanske amerikanske amerikanske amerikanske amerikanske amerikanske amerikanske amerikanske New York-amerikanske New York-amerikanske amerikanske New York-amerikanske amerikanske New York, amerikanske amerikanske New York-amerikanske amerikanske amerikanske amerikanske New York, Nike 140 amerikanske "Betsy Ross" Air Max 1 sneaker skulle selges i løpet av fjerde juli, og produktene ble allerede distribuert til detaljister, mens noen allerede var i salg i butikkene da Nike-hovedkvarteret beslutning om å trekke produktet. Noen av joggeskoene med Betsy Ross-flagget med 13 hvite stjerner i en sirkel, er allerede til salgs på StockX med priser over $ 2000 på grunn av mangel på forsyning og kontrovers.

I følge Wall Street Journal: Etter at bilder av skoen ble lagt ut på nettet, nådde Mr. Kaepernick, en Nike-godkjenningsperson, tjenestemenn i selskapet og sa at han og andre mente Betsy Ross-flagget er et støtende symbol på grunn av dets forbindelse til en tid av slaveri, sa folket. Noen brukere på sosiale medier svarte på innlegg om skoen med lignende bekymringer.

Statistisk sett oppdaget PR-firmaet Edelman at: "57% av forbrukerne er mer sannsynlig å kjøpe eller boikotte et merke på grunn av sin holdning til et sosialt eller politisk spørsmål." - OFFWHITEBLOG Business of Luxury analyse

Nike ga ikke en forklaring til detaljistene om hvorfor de trakk joggeskoene med den versjon av det amerikanske flagget med den revolusjonære krigen, og erkjente heller ikke at det var Kaepernick som fikk tilbakekallingen, men uttalte tirsdag 2. juli at salget av Air Max 1 Quick Strike 4. juli ble stanset etter at det ble reist bekymringer for at det kunne fornærme og distrahere fra den patriotiske ferien.

Kaepernicks forrige “Just Do It” -kampanje med Nike trakk ut protester. Fotoillustrasjon av Melissa Zhuang for thepantheronline.com

Dette trekket fikk Arizona State Governor Doug Ducey til å uttale, “I stedet for å feire amerikansk historie uken som nasjonens uavhengighet, har Nike tilsynelatende bestemt at Betsy Ross er uverdig, og har bøyd seg for dagens angrep på politisk korrekthet og historisk revisjonisme. ... Arisons økonomi går helt fint uten Nike.Vi trenger ikke å suge til selskaper som bevisst fornekter nasjonens historie. " Kort tid etter, Ducey twitret at Arizona ikke lenger vil tilby Nike noen økonomiske insentiver til å bygge et nytt produksjonsanlegg.

Kategorisk sett er ikke Nike det første merket de siste årene som tar et moralsk standpunkt. Tidlig i fjor inntok Gucci en moralsk stilling med March for Our Lives og OFFWHITEBLOG's Business of Luxury-segmentet utforsket risikoen for samfunnsaktivitet der statistisk sett oppdaget PR-firmaet Edelman at: “57% av forbrukerne er mer sannsynlig å kjøpe fra eller boikotte et merke på grunn av sin holdning til et sosialt eller politisk spørsmål. ” Fra et kommersielt synspunkt tar merkevarer og selskaper en enorm inntektsrisiko ved å ta et standpunkt og fornærme begge ender av det politiske spekteret - fra å gjøre for lite til å gjøre for mye.

Til tross for skandal, økte Nike-salget med 31% etter Kaepernick Ad

"Flagget, som revolusjonen det representerer, var mange hender."

Quandary and Opportunity: Betsy Ross tegnet ikke det revolusjonære krigsflagget og var heller ikke historisk assosiert med slaveri

Historisk sett utformet Betsy Ross ikke det amerikanske revolusjonskrigets flagg fra 1777. Det ble heller ikke assosiert med slaveri. Det var et flagg for den amerikanske kontinentale hæren. Ja, George Washington "eide" slaver. Han arvet først slaver fra sin far, og skaffet seg senere mer som en del av vilkårene for å lease Mount Vernon og igjen gjennom ekteskap i 1759 med Martha Dandridge Custis på Custis-boet, hvor han fikk kontroll over åtte-fire dowerslaver.

George Washington med den kontinentale hæren i Valley Forge, "Betsy Ross" flagg i bakgrunnen

Når det er sagt, er det ingen tvil om at historikere er enige om at Washingtons slaveri-forhold var sammensatt, selvmotsigende og utviklet seg over tid - som de fleste andre misforståtte oppfatninger som var sosiale normer i tiden - som først ble vist fra hans avsky for offentlig selgende slaver og hans ønske om at slavefamilier holdes intakte i stedet for splittet. Etter revolusjonskrigen uttrykte Washington privat for avskaffelse ved en gradvis lovgivningsprosess, men som president var det politisk splittende, derfor nølte han. På grunn av innvendinger mellom familien frigjorde han sine egne slaver og instruerte i sin vilje at hans hustrus slaver ble frigjort ved hennes død.

Forbrukerminner er korte, og mens den moralske dimensjonen er viktig, er den for tiden slaveret til en 24: 7 sosial mediesyklus av sosial rettferdighet og moralsk forargelse.

Til tross for det berømte oljemaleriet, er det ingen bevis som tyder på at Washington og Betsy Ross noen gang har krysset stier eller at han noen gang var i butikken hennes. De liker en grad av separasjon gjennom bekjentskaper med George Read, men det var omfanget. Ross Biograp Marla Miller hevder på samme måte at spørsmålet om Betsy Ross 'involvering i flagget ikke var et design, men av produksjon som mange av syerskerne og møbeltrekkerne som ble betalt for å produsere flagg i Philadelphia for den kontinentale hæren. Historisk sett aksepterer forskere at USAs flagg utviklet seg, og ikke hadde en designer - "Flagget, som revolusjonen det representerer, var arbeidet med mange hender."

Betsy Ross og George Washington møttes aldri i virkeligheten

I to uker i 2016 var det ingen som la merke til at Colin Kaepernick knelte under nasjonalsangen. Så 26. august ble San Francisco 49ers-quarterback avhørt for sin holdning under hymnen der han svarte: ”Jeg leter ikke etter godkjenning. Jeg må stå opp for mennesker som er undertrykt. ” I det øyeblikket ble Kaepernick ansiktet og lynets stang for Black Lives Matter.

Vi mener at disse sannhetene er selvfølgelige, at alle mennesker er skapt like, at de er utstyrt av sin Skaper med visse umistelige rettigheter, at blant disse er Liv, frihet og jakten på lykke.

Betsy Ross-flaggets tilknytning til hvit overherredømme er heller ikke historisk. Faktisk begynte hvite supremacistiske militser først å koöptere flagget så sent som i 2016 fordi det kunne brukes som et symbol på en tid i historien da slaveri var lovlig. Før 2016 var det valgte flagget det konfødererte flagget, og selv da ble kampflagget aldri offisielt adoptert av konføderert kongress, og heller ikke fløy over noen statlige hovedsteder under konføderasjonen. Kulturelt sett gikk det konfødererte flagget inn i leksikon fra det 20. århundre etter oppstandelsen av KKK og sørlige Dixiecrats under presidentvalget i 1948.

Uavhengighetserklæringen

Nike og Kaepernick gikk glipp av en mulighet til å gjenvinne et ikon (og symbol) som er det første amerikanske flagget

Forbrukerminner er korte, og mens den moralske dimensjonen er viktig, er den for tiden slaveret til en 24: 7 sosial mediesyklus av sosial rettferdighet og moralsk forargelse. Historie og kunnskap er viktig når det gjelder kulturkriger, hvis det bare er øremerket de mange nyansene og kulturelle forviklingene knyttet til historiske ikoner som Betsy Ross-flagget. Det er ikke bare det første flagget for en nasjon som nettopp hadde erklært uavhengighet fra kolonimaktene, men også et symbol på ting som kommer. Jeg mener, det er rett der i andre punktum i uavhengighetserklæringen: Vi mener at disse sannhetene er selvfølgelige, at alle mennesker er skapt like, at de er utstyrt av sin Skaper med visse umistelige rettigheter, at blant disse er Liv, frihet og jakten på lykke.

"Alle mennesker er skapt like". I litteratur kaller vi dette for "skygge".Det er både en av de mest anerkjente setningene i det engelske språket, og samtidig et av de mest potente og følgelig ord i amerikansk historie. Å overgi dette amerikanske ikonet av frihet og likhet bare fordi noen hvite supremacister vedtar det ensidig for sine egne, ville være travesty av den høyeste orden og en synd av høyeste orden mot de kontinentale soldatene som kjempet mot tyranni av kolonimaktene for likeverdighet for alle menn og deres umistelige rettigheter.

Bigoter, ekstremister og fundamentalister bør ikke få diktere hvordan en verdsatt relikvie av tidlig amerikansk uavhengighet skal oppfattes. Nike og Kaepernick kunne ha scoret en utrolig seier for Svarte Liv betyr noe hadde de presset tilbake og hevdet like rettigheter for alle menn under rallyflagget som kjempet for det de nå frykter av kortsiktige forbrukerprotester og enda kortere minner.