Utbrudd - den første filmen som brakte pandemier til mainstream bevissthet

Det har vært en nær evig krig - Mennesker har kjempet mot virus siden vår art utviklet seg til sin nåværende form. COVID-19 er ikke en gang det første koronaviruset vi har hatt å gjøre med, i 2007 behandlet vi en "killer cold" som WHO kalt, Adenovirus-14. Siden overføring er et spørsmål om liv eller død for patogener, har noen evolusjonsbiologer fokusert på dette som nøkkelen til å forstå hvorfor noen virus utviklet seg til mordere og andre forårsaker ikke verre enn forkjølelsen. Ideen er at det kan være en evolusjonær avveining mellom virulens og overføring, men selv da, biologisk sett, er medisinsk vitenskap ikke nærmere å oppdage sammenhengene mellom dødeligheten til et virus og dets viralbility (et begrep som for tiden refererer til fenomener i sosiale medier snarere enn sykdommer) om at enhver hypotese på dette tidspunktet bare er formodning.

Når det er sagt, er en ting tydelig: Mange er mer redd for COVID-19 enn de har noen grunn til å være. Til å begynne med er det mange typer humane koronavirus, inkludert de vanligste som forårsaker milde luftveissykdommer, ved begynnelsen ble coronavirus fra 2019 lagt til et "roman" -fiks, fordi det var ment å betegne at det var et som det medisinske fellesskapet måtte ennå ikke møte noen påstand om dens dødelighet - det var bare en objektiv uttalelse om dens egenart i den store familien av coronavira.

Vår panikkrespons på coronavirus er nå objektivt verre enn sykdommen

Noen koronavirus forårsaker forkjølelseslignende sykdommer hos mennesker. Andre forårsaker sykdom hos visse typer dyr, som storfe, kameler og flaggermus. Sjelden kan coronavirus av dyr spre seg til mennesker. Dette skjedde med SARS-CoV og MERS-CoV. Den mest dødelige influensapandemien, noen ganger kalt den spanske influensa, begynte i 1918 og syket opptil 40 prosent av verdens befolkning og drepte anslagsvis 50 millioner mennesker.

I dag vil en typisk influensasesong se dødeligheten på opptil 500 000 over hele verden ifølge WHO. Men av og til dukker det opp en ny influensastamme som COVID-19, en pandemi som resulterer i en raskere spredning av sykdom (og i det 21. århundre akkompagnert av formidling av sosiale medier i et tempo som tidligere var uhørt), har menneskeheten funnet en ny måte å drivstoff til mørkeste frykt fra et biologisk, mentalt og emosjonelt perspektiv. Når det er sagt, med 3.048 dødsfall ut av 89.197 tilfeller så langt, ser dødeligheten for COVID-19 som spores av Johns Hopkins ut til å være på nivå med den dødelige influensa fra 1918, som er over 3%, men denne statistikken sammenligner fortsatt ikke med dødsfall som resulterer fra vanlig influensa.

Statistisk sett syke Dengue syke 50 til 100 millioner mennesker i året, med en dødelighetsrate på 2,5%, selv om det er lavere enn andre virus, inkludert det nylige koronaviruset, det kan forårsake en ebolalignende hemorragisk feber, og denne tilstanden har en dødelighet på 20 prosent hvis ubehandlet - men det er likevel en risiko vi har lært oss å leve med og bare klare oss. Hvis noe, bør svarene våre på virus i fortiden gi et tydelig kart i at mens vi bekjempe sykdommen fra et medisinsk perspektiv, bør man ikke samtidig desimere selve instrumentene som lar oss "føre krig" mot dette viruset - også styrken til vårt økonomier og økonomi som kreves for å drive forskning og utvikling av en kur.

Hvorfor får vi panikk over COVID-19? Sannsynlighetsforsømmelse

"I lang tid etter 9. september nektet mange mennesker å fly fordi de følte en økt følelse av frykt eller fare, selv om de fleste av dem statistisk sett ikke hadde noen større risiko etter angrepene enn de var før." - Cass R. Sunstein, University of Chicago

I et papir fra 2001 skrevet av Cass R. Sunstein for University of Chicago med tittelen "Probability Neglect: Emotions, Worst Cases and Law", utviklet Sunstein et rasjonelt argument om at "Når sterke følelser utløses av en risiko, viser folk en bemerkelsesverdig tendens å forsømme en liten sannsynlighet for at risikoen faktisk kommer til å bli utført ”. Når folk neglisjerer det faktum at sannsynligheten for skade er liten, argumenterte Sunstein for at regjeringen generelt burde forsøke å informere folk, i stedet for å imøtekomme deres overdrevne frykt gjennom parlamentariske handlinger eller krigshandlinger. Men når informasjon ikke vil hjelpe, bør myndighetene svare, i det minste hvis analyser antyder at fordelene oppveier kostnadene.

Obligatorisk kreditt: Foto av Ivan Abreu / SOPA Images / Shutterstock (10558914a)
Passasjerer har kirurgiske masker i en tom avgangsterminalhall på Hong Kong International Airport.
Når antallet ofre for det nye Coronavirus øker, avbryter flere land flyvninger i og uten regionen. Flyavbestillinger blant frykt for Coronavirus, Hong Kong, Kina - 14. februar 2020

Psykologisk sett antyder mange eksperimenter at når det gjelder risiko, er et sentralt spørsmål om mennesker kan forestille seg eller visualisere "worst case" -utfallet. for eksempel når de bestemmer seg for å kjøpe garantier for forbrukerprodukter, peker de fleste ikke spontant på sannsynligheten for å trenge reparasjon som en grunn til kjøpet.Men da risikoen ble oppfattet som høyere, for eksempel i helseforsikring, fant professorene Robin Hogarth og Howard Kunreuther at gjennomsnittlig vilje til å betale forsikringspremier ikke varierte mellom risikoene 1 av 100 000, 1 av 1 million og 1 av 10 millioner .27 De fant også i utgangspunktet den samme betalingsviljen for forsikringspremier for risikoer fra 1 til 650, til 1 i 6300, til 1 av 68 000.

“Det er grunnen til at lotterier fungerer” - Christopher Hsee, University of Chicago

I en nyere studie spurte Christopher Hsee fra University of Chicago og Yuval Rottenstreich fra University of California i San Diego en gruppe mennesker hvor mye de ville betale for å unngå 1% sjanse for en “kort, smertefullt, men ikke farlig elektrisk støt." De spurte en annen, lignende gruppe mennesker hvor mye de ville betale for å unngå 99% sjanse for å få et slikt sjokk. Når det gjaldt pengespill og potensielt å tape penger, er folk langt mer følsomme for sannsynlighet enn når det gjelder elektriske støt. Median personen ville betale $ 1 for å unngå 1% sjanse for å tape 20 dollar - og $ 18 for å unngå 99% sjanse for å tape 20 dollar. Derfor, for et lite sjokk, var det mer sannsynlig at testgruppen overså en massiv forskjell mellom 1% sjanse og 99% sjanse for å unngå mindre ubehag med medianbeløpet som folk var villige til å betale var $ 7 og for å unngå 99% sjansen, tallet var $ 10.

2011-filmen Contagion ble den mest sett filmen i år som et resultat av COVID-19

Skadene av koronaviruset i økonomiske termer

Det kan være grotesk å veie de økonomiske kostnadene for koronaviruset i forhold til dødeligheten av sykdommen som har tatt livet av 3000, men akk, i rene økonomiske termer - har forskere funnet ut at i et av de mest økonomisk vellykkede landene i verden , USA, har fattigdom ført til dødsfallet på omtrent 245 000 (tall i samme omfang som hjerteinfarkt og hjerneslag) i år 2000. I forenklede vendinger, med pantelån, husleie og andre levekostnader, tap av arbeidsplasser som følge av systemisk svikt hos små og mellomstore bedrifter (og til og med store selskaper) kan føre til katastrofal funksjonssvikt i en stadig mer klemt middelklasse - kort sagt, vi kan se på en annen stor depresjon.

"Det er en ting hvis Wuhan er på lås, en annen hvis hele Kina er på lås, en annen hvis hele Asia er i lås, og en annen hvis hele verden er i lås. Derfor har sentimentet flyttet seg - fordi det er veldig annerledes å ha ett land i sperre i et par uker i forhold til rullerende lockdowns i hele den globale økonomien. " - Patrick Chovanec, rådgiver for Silvercrest Asset Management til NYT

I februar 2020 advarte OFFWHITEBLOG om at overavhengighet av Kina som både produsenter og forbrukere, en slags egg OG kyllingen i ett kurvfenomen, ville føre verden inn i en global økonomisk katastrofe. I flere uker har logistikksjefer, reisespesialister og bedriftseiere advart om betydelige forstyrrelser da sykdommen fortsatte å spre seg utover Wuhan. Da Sør-Korea sprangrogg Singapore til verden nr. 2 plassering av mest smittede land utenfor Kina, og da nyheter om infeksjoner begynte å dukke opp i USA, Italia og Sveits, begynte finansmarkedene og de fleste økonomiske prognosemakere å arbeide opp til det virkelighet at det dempet følelsen fra det globale COVID-19-utbruddet ikke Det var ikke noe rent rentekutt fra Federal Reserve kom til å fikse.

Ettersom usikkerhet om hvor vidt viruset vil spre seg og hvor mye økonomisk skade som vil føre til ble tydeligere etter hvert som land etter at land nærmet seg spredningen av coronavirus med en inneslutningspolitikk og lockdowns, ble det en sikkerhet at en eventuell global lockdown ville være skadelig, nei lenger begrenset til Kina (som verdensøkonomien allerede i stor grad var avhengig av) men over hele verden.

Coronavirus har brakt transnasjonale flyreiser til et minimum - den lyse siden er massivt redusert forurensning

Kinas influensa, verdens lungebetennelse

I følge Nature.com er Kina vertskap for mer enn 18 millioner små og mellomstore bedrifter, og står for nesten 80% av bedriftsjobbene og 50% av private firmaers eksport - disse har nå blitt hardt påvirket av COVID-19-utbruddet som Kina forfølger aggressiv innsats for å kontrollere spredningen. Faktisk antar forfatterne at kombinasjonen av utbredt produksjonsforstyrrelse, kraftige lagerkostnader fra deprimert innenlandsk forbruk og stive utgifter til husleie, og lønn alt sammen kan kulminere i en kataklysmisk reaksjon opp og ned i kapitalkjeden på tvers av virksomheter og næringer, og til slutt resultere i bankfeil da likviditeten tørket helt ut.

"Denne krisen vil smitte over og føre til en katastrofe." - Økonom Nouriel Roubini

Profeten for finanskrisen i 2008, snakket med Der Spiegel under et intervju med Tim Bartz, økonom Nouriel Roubini, tror at koronaviruset vil føre til at aksjemarkedene faller 30 til 40%. Siterer eksempler på økonomier i Italia og Tyskland som allerede er på randen av lavkonjunktur, og at en pandemi av denne art krever en raskhet som den nåværende politiske forhandlingsprosessen, som vanligvis tar seks til ni måneder, ikke tillater det. Videre vil land som var avhengig av kinesisk BNP-vekst for å importere og konsumere produktene sine, i verste fall måtte absorbere sjokket fra et Kina i lavkonjunktur. I beste fall et Kina på halvparten av den forventede forventede vekstraten på 2,5 til 4% i stedet for de anslåtte 6% som forventet vil fortsatt sende avhengige økonomier inn i en nedadgående spiral.

Som redaksjonell ble skrevet i NYTs 25. februar-artikkel av Neil Irwin, kan handelskriger og tariffer sette sand i tannhjulene til global handel, men et koronavirusutbrudd av denne skalaen har potensial til å stoppe girene helt. Selskaper hadde mange alternativer for å håndtere handelskrigen, fra å kjøpe varer fra andre steder eller bare betale mer for dem, men et forsyningssjokk kan ikke utkjempes med pengepolitikk eller finanspolitikk, siden årsakene til denne forekomsten er ikke knyttet til kreftene som mer tradisjonelt former økonomisk. Videre har sentralbanker i Japan og europeiske plan allerede en negativ rente, ytterligere stimulans ville ikke hjelpe i det hele tatt.

Kina har vært både leverandør og kunde de siste 10 eller 20 årene, og sårbarheten ble best uttrykt da S&P 500, en amerikansk børs, hadde sin verste uke siden 2008 og falt 11,5% på en uke. I Europa falt Storbritannias FTSE 100 mer enn 3 prosent og Dax i Tyskland falt mer enn 4 prosent. I Asia la Nikkei 225 i Japan ned 3,7 prosent, KOSPI i Sør-Korea falt 3,3 prosent, og Shanghai Composite i Kina falt 3,7 prosent.

Dramatisk skudd av en verdensavslutning fra AMCs The Walking Dead

Dommedagsscenarioet

Når forbrukerne stopper eller bremser forbruket, vil flere selskaper begynne å slite etter hvert som kontantstrømmen, som styres i henhold til anslag, begynner å tørke opp - leverandører og kredittlinjer får ikke betalt og investorer blir mer motvillige til å utvide kreditt- eller kredittvilkår. Banker kan stramme inn utlånsstandarder og allerede tror investorene frykten for koronaviruset allerede har rammet banker med aksjer i de tre største amerikanske bankene - JPMorgan Chase, Citigroup og Bank of America - alt sammen nede med mye mer enn S&P 500 hittil i år. .

Ting er ganske ille akkurat nå, men de kan bli mye verre, blant dem at COVID-19-viruset vil spre seg over hele Europa og USA, og tvinger forbrukere til å være hjemme, unngå arbeid, forårsake produktivitet til å falle, unngå folkemengder, påvirke detaljhandel , mat og drikke samt reiser og andre tilknyttede virksomheter. Som et stoppgap har de fleste europeiske land kansellert sine store utstillinger og konferanser:

• Den 59. utgaven av Salone del Mobile.Milano vil bli utsatt på grunn av coronavirus
• Trade + Building 2020-messen i Frankfurt utsatt til september
• Geneva Motor Show avlyst
• 2020-utgaven av Watches & Wonders Geneva kansellert
• Baselworld 2020 utsatt til 2021 (selv om det ville innebære at Baselworld 2021 blir utsatt til 2022 - merkelig formulering, men så hoppet MCH pistolen en uke tidligere ved å kunngjøre at den gikk foran med full damp - og derfor er "utsettelse" sannsynligvis en ansiktsbesparende setningssetning)
• Mobile World Congress 2020 i Barcelona, ​​kansellert
• Facebooks Global Marketing Summit
• ASEAN-møte i Las Vegas
• Game Developers Conference i San Francisco

Objektivt er regjeringer som USA avhengige av skatteinntekter og andre inntektsstrømmer for å finansiere finansiering av biomedisinsk forskning og oppmuntre til vaksineforskning. Selv med en vaksine, vil du fortsatt trenge faktiske behandlinger for andre potensielle virus. President Trump har som mål å kutte NIH-finansieringen med 7% og CDC-finansieringen med 16%.

I følge Fortune.com startet kuttene i 2018, da Det hvite hus fokuserte på å eliminere finansiering til sikkerhetsprogrammer for Obama-epoke. Samme år ble Centers for Disease Control and Prevention (CDC) tvunget til å redusere innsatsen for å forhindre global sykdomsutbrudd med 80% da finansieringen av programmet begynte å gå tom. Byrået valgte på den tiden å fokusere på 10 prioriterte land og tilbakestille i andre, inkludert Kina.

CDC er ikke bare ansvarlig for å koordinere amerikanske folkehelsetiltak som svar på utbrudd, men har som et resultat av internasjonal sporing og overvåking også vært et nyttig transnasjonalt byrå når det gjelder å varsle om potensiell medisinsk krise; ytterligere økonomisk skade som resulterer i ytterligere stramming av finansiell belte, kan potensielt føre til mer kortsiktige kutt til avgjørende biomedisinsk finansiering i ikke bare USA, men også andre viktige utviklede økonomier - et dommedagsscenario som er objektivt verre enn utbruddet så langt. På tide å gi rasjonalitet en sjanse.