Intervju med Watchmakings mest innflytelsesrike mann, Jean Claude Biver

Jean-Claude Biver kan være en luxemburger ved fødselen, men inni mannen slår et hjerte som er veldig sveitsisk. Han flyttet dit sammen med familien da han bare var 10 år, og visste først at han hørte hjemme i Sveits i løpet av sine kollegiale år ved University of Lausanne. Økonomi trent, han ble forelsket i Vallée de Joux. Selv om Jura-fjellene er noe av et mekka å se på avicionados, var han bare interessert i en livsstil i samsvar med den stort sett landlige naturen i regionen. Han gikk så langt på "gårdslivet" som å skaffe seg til birøkt og osteproduksjon. Likevel er det en av urmakernes mest elskede "hellige grunner", og en innsatsmann ville ikke plassere odds mot wannabe apiarists eventuelle konvertering.

Det mennesket foreslår, disponerer Gud. Takket være en venn, ville den unge Biveren til slutt møte styrelederen for en historisk urmaker i Le Brassus. Årsakene hans til å være i dalen kan ha vært den friske luften og de grønne beitemarkene, men hvor han ville havne, ville være fjernet fra hans hagebruk-ambisjoner.

Våningshuset er fremdeles i bruk i dag, og huser kunsthåndverkerne i Blancpain

Etter fire år på Audemars Piguet utviklet den utålmodige, men respektfulle, unge lederen en voksende oppfatning av styrelederen som holder ham tilbake. Dette kjørte ham til Omega. Da han ble medlem av Bienne-fabrikken i 1979, trodde han at han og de andre “Unge tyrkerne” ledet av visepresident Fritz Ammann ville holde merket stødig gjennom stormen i kvartskrisen. Men det var ikke til å være; dagens bedriftspolitikk ville konspirere, drive Ammann ut, og med det ble den unge Biver sammen med sin venn Jacques Piguet, etterkommer og eier av Frédéric Piguet, til muligens en av de mest "hare-hjernen" (hans ord) ordninger av "solnedgang mekanisk urmakeri" -tiden.

“Jeg elsket naturen. Jeg drømte om en gård i Vallée, og jeg fikk en også.
Men det året møtte jeg Georges Golay (tidligere styreleder i Audemars Piguet). ”

Jacques Piguet eide Frédéric Piguet, en kjent hvis falmende mekanisk bevegelsesprodusent grunnlagt i 1858 av oldefaren. Han arvet firmaet i 1977, og følte at han kunne takle kvartskrisen bedre hvis han hadde et eget merke for å vise frem kalibrene. Løsningen var Blancpain.

En klassisk urmaker, Blancpain skjøt til massegjenkjenning etter å ha oppfunnet verdens første dykkerur på 1950-tallet. Til tross for populariteten til Fifty Fathoms, falt den på harde tider på 1960-tallet, og da, som med merkevarer som falt, ble den sakte glemt. Det var da Piguet og Biver innså at hvis de kjøpte det historiske, men nesten ukjente merket, ville de ikke måtte betale for mye for det. Kjøper selskapet for 22.000 CHF i 1981, ble Biver en betydelig aksjonær. Enda viktigere er at hans avbilding av det mekaniske klokken som kunstnerisk snarere enn bare funksjonelle gjenstander ville bane vei for en ny gullalder i horologien.

Av åpenbare grunner tok Piguet seg av produksjonen mens Biver hjalp markedsføring og salg. Sammen, i et lite våningshus i Le Brassus, skulle de lage svært eksklusive mekaniske klokker. Innsideindustrier trodde de var en spøk.

“Siden 1735 har det aldri vært en kvarts Blancpain-klokke. Og det vil aldri være. ”
- taglinjen som Biver drømte om for det gjenoppstående merket

"For BaselWorld 1984 hadde vi ikke engang klokker å vise!"

Blancpain var en drøm gitt form. Seks mesterverk definerte den stigende Phoenix - den ultratynne, månefasen, den evigvarende kalenderen, split-sekunders kronograf, tourbillon og minutt-repeateren. Med litt mer enn en håndfull av det Biver kalte “universelle urmakere” (urmakere som kunne gjøre A til Å i stedet for de fleste moderne urmakere som var spesialiserte av oppgaven deres) og produserte et lite produksjonsløp med svært komplekse klokker, gamblet han på en strategisk risiko , tatt i en øvelse av "provoserende autentisitet" - Blancpain bestemte seg for ikke å vise klokker, men fremheve budskapet deres i stedet.

"Vi hadde ikke engang klokker å vise, men forhandlerne ble solgt på drømmen. Det var da jeg innså kraften i den drømmen, ”forteller Biver. BaselWorld-ledelsen var mildt sagt forstyrrende, og fryktet at andre merker ville trekke dette markedsføringstuntet, ga Biver et løfte om å aldri gjenta denne øvelsen. I ekte Biver-stil gjorde han noe annet. Han tok "FULL" -skiltet fra en restaurant og viste det ved inngangen til BaselWorld-messen og tok eksklusivt inn besøkende. Alle var døende for å vite hvilke nyheter de hadde det året. Suksess avla mer suksess.

I 1992 kom Nicolas Hayek (og SMH-gruppen) og banket, og gjorde hans første kapitalutlegg til en avkastning på 3 000 prosent. Plutselig lo ikke innsidene lenger, og det er her historien hans virkelig begynner.

De sier at du lærer mer av feil enn suksesser. Er det noen avgjørelser som tas i ettertid, ønsker du at du ville tatt en annen vei?

Ikke egentlig fordi uansett avgjørelse, de alle endte positivt.Du vet, dette er noe jeg også vet hvordan jeg gjør - forvandle en dårlig beslutning til en god. Hvordan forvandle en fiasko til en suksess.

Er dette noe du kan lære eller er det et talent?

Jeg tror det er et talent fordi det er energi i alle fiaskoer og nederlag; akkurat som i suksess, det er positiv energi. Å kunne ta den energien fra å mislykkes og snu den er et talent, den kan da brukes til å hjelpe deg. Da jeg solgte Blancpain, følte jeg at det var en feil. I stedet for å være en feil og gråte over det, bestemte jeg meg for å gå tilbake til merkevaren. Selv om jeg hadde solgt merkevaren, kom jeg tilbake som ansatt. Det er ikke den enkleste tingen å gjøre, for plutselig er du ikke sjefen lenger og bare en ansatt. I snart 10 år angret jeg på avgjørelsen min, fordi jeg ikke så hvordan jeg noen gang kunne gjøre noe så spennende som Blancpain. Jeg ringte Mr Hayek og ba om en jobb. Hayek spurte hvorfor jeg ikke ønsket å hvile med millionene mine, og jeg fortalte ham at jeg ville bli gal. Han insisterte på at hvis jeg skulle komme tilbake, måtte jeg være ansvarlig for Omega i tillegg til Blancpain. Jeg er enig. Jeg klarte å gjøre dette nederlaget til en 12-årig arbeidserfaring med Mr Hayek i verdens største urmakergruppe, og mens jeg ledet suksessen til Omega, lærte jeg mye.

“Jeg hadde ikke en spesiell klokke forberedt for James Bond! Men jeg hadde kvartsseamasteren med en unik helium-rømningsventil. Jeg sa til direktøren at han kunne late som om denne andre "kronen" hadde spesielle funksjoner. "

Harvard Business School førsteamanuensis Ryan Raffaelli åpnet en gang, “Biver vervet utenforstående til å kommunisere og friske opp Omegas relevans.” Men historien er egentlig mer komplisert. Hvordan velger man en utenforstående for å kommunisere verdiene til et merke? Gå inn i James Bond.

Etter et seks års mellomrom ville James Bond komme tilbake til storskjerm i Goldeneye, og produsentene henvendte seg til Biver med et forslag om produktplassering. "For 10.000 dollar får du klokken på håndleddet til James Bond." Biver imot: "Hvor mye vil jeg få for en million dollar?" (Redaktørens merknad: Det var ikke det endelige beløpet som ble betalt, men det formidlet alvoret av Bivers intensjoner). Produsentene kom tilbake med en mengde alternativer, inkludert ting som aldri ble gjort i bransjen - tilgang til faktiske filmsett (under filming) for å gjøre reklamefotografier, lage merkeorienterte kortfilmer med filmens skuespillere og skuespillerinner i 15, 30 og 45 sekunder, og rettighetene til å annonsere skuespilleren med sin Omega i seks måneder før og etter filmens utgivelse.

I tillegg ville Omega delta i filmlanseringsarrangementer med alle skuespillerne rundt om i verden. Publikum skulle lære seg "Bond's choice", en Seamaster 007, allerede før de så Q gi ut dykkerens klokke til Bond på skjermen. Dette var ikke engang sparkeren. Biver hadde glemt alt om avtalen til produsentene kom bankende fordi de var i ferd med å begynne hovedfotografering.

Den gang var Seamaster 300m ikke akkurat bestselgeren. Da Goldeneye debuterte på skjermer, med gripende krok og laserstrålefunksjonalitet ikke mindre, solgte den fire ganger mer, til en sum av 40.000 stykker per år. Ett år etter doblet det tallet seg igjen, men James Bond var ikke det eneste kuppet.

Hvordan vokser man kvinnesurssegmentet med en kvinnelig ambassadør som kvinner ikke ville være sjalu på? Ved å velge et ansikt som de respekterer, men ikke føler seg truet av. Biver valgte en pensjonert supermodell. “Cindy Crawford hadde trukket seg da, men hun var fremdeles unektelig vakker. Når man valgte en kvinnelig ambassadør, måtte man også være forsiktig med at man ikke vil at ektemennene skulle bli for tiltrukket av henne! ” fleiper han.

Det var også revolusjonerende for en ambassadør å gi henne innspill i designprosessen for spesifikke modeller. I den forstand resonenterte ektheten av "hennes valg" i Kina. Merket var ikke lenger "Bond's choice" eller "hennes valg" men "mitt valg", så mye at Omega begynte å ta brorparten av luksusurssegmentet i det markedet. Det er en tid som Biver krediterer for sin stratosfæriske karrierevei.

12 år i Swatch Group førte til ferdighetene som gjorde at jeg kunne overta Hublot, og til slutt befant jeg meg på LVMH. Det jeg trodde var en feil i å selge Blancpain, endte positivt på så mange måter. Hvis jeg hadde solgt Blancpain og ikke gjorde annet enn å velte meg i elendigheten og bare sove på millionene mine, ville det vært en dårlig beslutning og forblitt en. Å selge Blancpain var en dårlig beslutning, men konsekvensene var positive, ”deler han.

“I dag kan jeg si at hvis jeg ikke hadde solgt Blancpain, ville jeg ikke ha kjent Zenith, TAG Heuer eller Hublot. Alle disse opplevelsene jeg har i dag, ville jeg ikke ha. Jeg ville nettopp vært sjef for en liten Blancpain. Jeg var kanskje ikke ulykkelig med et slikt liv, men hvis jeg ser tilbake, har denne reisen vært utrolig positiv. ”

Biver er her, sammen med Cara Delevigne, en av de få personlighetene i klokkebransjen som er mer fornøyd med å la noen andre ta rampelyset. Han kan være i forgrunnen for å komme i gang, men han foretrekker å forbli i skyggene

Hva skylder du suksessen din?

Først skylder jeg suksessen til teamet mitt. De har vært de samme. Det første medlemmet ble med i 1979, og det siste kom sammen i 1995. Denne gjengen har hjulpet meg fra merke til merke. Dette er grunnen til at jeg kunne gå fra merke til merke. Jeg flyttet aldri alene; Jeg flyttet med de samme menneskene.Jeg måtte aldri rekruttere en markedsdirektør hos Hublot, TAG eller Zenith fordi han alltid var den samme. Jeg hadde også en lignende person innen produktdesign. Når du har det samme teamet i fem merker, må du innrømme at teamet er nøkkelen. Jeg hadde en strategi: velg noen bedre enn deg selv. Hvis du velger noen som vet mindre enn deg, hvorfor vil du rekruttere ham? Hvis du jobber med mennesker bedre enn deg selv, er det mye lettere å dirigere dem som et orkester. Dirigenten er ikke den beste pianospilleren, han dirigerer den beste pianospilleren og fiolinisten, men han vet hvordan han kan sette dem i harmoni og hvordan han skal styre dem.

Andre element er respekt. Jeg respekterer merkevarer; Jeg bygger ikke et nytt merke. Jeg bygger merkevaren på DNA, filosofi og budskap. Du må respektere det fordi merket vil overleve deg. Du er bare en tjener av merkevaren; du kan ikke sette signaturen din på merkevaren. Dette er en stor forskjell med mange andre administrerende direktører fordi de alltid er drevet til å sette sine spor. Selv prøver jeg å forsvinne. Jeg kan være i front for å promotere, men på slutten av dagen er merkevaren sjefen, og i forhold til tingenes relative ordning, vil jeg tjene merkevaren til jeg dør eller forsvinner. Min tid er begrenset, men merket er evig. Hvis du gjør dette, får du raskt suksess fordi du bruker styrken fra røttene til merket. Hvis du ignorerer røttene og prøver å dyrke merkevaren et annet sted, er det mye vanskeligere, og du får vanligvis ingenting. Jeg tror dette er grunnen til at jeg lykkes.

For at kjerneteamet ditt skal samarbeide med deg på fem merker gjennom flere tiår, må det være uavgjort for dem ...

Det er min filosofi i mitt yrkesliv og mitt personlige liv. For det første deler jeg alt jeg har bortsett fra feilene. Jeg eier feilene fordi det er mitt ansvar alene; Jeg beskytter teamet. Jeg er sterk nok, og skuldrene mine er store nok, så jeg tar på det. Når laget vet det, kan de løpe. Jeg vil dele mine tanker, ideer, meninger og seire, men aldri feilene i teamet. Jeg vil dele personlige feil fordi de kan lære av dem, men svikt i teamet er mitt ansvar. For det andre tilgir jeg feil. Tilgir du feil, vil teamet ditt være veldig dynamisk og våge å ta risiko og gjøre feil, men også høste gevinsten. Hvis du klarer å tilgi feil, oppfordrer du teamet. Til slutt respekterer jeg folket. Jeg respekterer at de har familier, trenger ferie, og jeg respekterer at de ikke kan jobbe så mange timer som jeg kan. Hvis du deler, tilgir og respekterer, er det ingen som ønsker å slutte.

Biver fulgte smartwatch-trenden, helt opprørt, og forstyrret den deretter ved å tilby TAG Heuer Connected-klokke som du kan “oppgradere” til en mekanisk timepiece. Her er det komplette settet til auksjonen Only Watch

Det har vært rapporter om at barn i dag ikke vet hvordan de leser analoge klokker. Hvordan ville du be om neste generasjon forbrukere?

Dette kan bli et problem hvis barna ikke bruker klokker lenger. Hvis de ikke bruker klokker når de er små, vil det være vanskeligere å overbevise dem om å bruke klokke når de er eldre. Barn som har en fargeprøve på håndleddene siden åtte år gammel, blir vant til å skifte klokker i henhold til sin stil og humør, noe som gjør dem til å "se bevisst". Hvis de aldri har båret en klokke, vil det aldri hende at de får en når de oppgraderer eller feirer en milepæl. Denne generasjonen må læres at et klokke kan være et statussymbol, en skjønnhet, et kunstverk og til og med en feiring av livets milepæler. Apple Watch er ikke populær blant tusenårene, selv om de selger millioner. Millennials har andre statussymboler takket være Yeezys, Supreme og Off-White; klokken har ikke lagt inn leksikonet sitt som statussymbol.

Hvordan løser vi dette problemet da?

Sannheten skal sies, jeg vet ikke. Det er for tidlig nå. Generasjonen er nå 18 år gammel, og vi har ikke følt effekten av deres apati mot timepieces ennå. Du kommer til å føle det om ti år eller så når de ikke kjøper når de fyller 30 år. Bransjen må da gjøre en innsats for å målrette dem med mindre den finner en måte å gjøre det nå på, men det er vanskelig nå fordi ingen snakker språket deres. For øyeblikket gjør Hublot en god jobb.

HyperFocal: 0

I betraktning Hublot, vurderer du å sponsere verdensmesterskapet som et markedsføringskupp på nivået av forholdet mellom Omega og James Bond? Føler du at du har samme kjørelengde med dommerne?

Samme. Ikke bare dommerne, hele konseptet. Når du er tidtakeren til verdensmesterskapet, og dommerne, spillerne, trenerne og lederne har på seg Casios, Seikos og andre, er det mangel på markedsføringskonsekvens. Så for verdensmesterskapet, så lenge du var på banen, hadde du en Hublot fordi vi var tidtakerne. Fordi vi hadde total sammenheng, var vi sterke. Hvis vi bare hadde hatt sponsing, ville det vært svakt. Hvis James Bond bare hadde slitt klokken, og vi ikke utnyttet eiendeler og markedsføringsmateriell rundt filmen og dens verktøy seks måneder før og etter, ville vi ikke hatt samme innvirkning. Dette gjorde at folk ble klar over at Omega var James Bonds klokke. VM gjorde folk oppmerksom på at disse legendariske trenerne og fotballstjernene hadde på seg Hublot. Vi var overalt, og vi fikk mye kjørelengde som et resultat. Tre milliarder mennesker så merkevaren Hublot. Det var gigantisk.

Var Hublot-effekten lik den du så med Omega der du gikk fra 10.000 til 40.000?

Hublot lager ikke 40 000 klokker, men vi hadde samme resultat proporsjonalt. Hublot har mer enn 20 prosent vekst i år.

Var det lignende kampanjer for Zenith eller TAG Heuer?

Denne effekten er unik fordi verdensmesterskapet er det mest populære arrangementet i verden, nest etter OL. Det ville være vanskelig å oppnå en lignende effekt for et annet merke. Vi fikk mye dekning for TAG Heuer i New York for Connected Watch. Selv om det var stort, var det en engangshendelse. Hublot har vært sponsor av verdensmesterskapet siden 2006. Hublot har hvert fjerde år et stort markedsføringspress til 2022. Vi er også med i europacupen og mesterligaen; det er en jevn flyt og repetisjon som setter kunnskapen om merkevaren i sosial og kulturell bevissthet for den unge generasjonen, og vi har gjentatt det de siste fire verdensmestrene. Det kommer inn i hjernen. Hublot vil bli et av de største klokkemerkene i verden. Vi er de 10^th størst når det gjelder omsetning.

Da Biver kom tilbake til Omega for andre gang, gjorde ikke merket mye med Speedmaster-arven. Han sparket i gang en kommunikasjonsplattform, som minnet neste generasjon om merkevarens herkomst med menneskehetens reise til månen

Autentisk provokasjon

Det Biver gjør er ikke så mye trolldom, men snarere en veldig skarp forståelse av forbrukerpsykologi. Det må være substans bak provokasjonen, for å provosere for provokasjonens skyld er å være steril. Tilnærmingen var å få folk til å fokusere på hva objektet var og selve kjernen i merkevaren.

Omega Speedmaster Moonwatch, et potent symbol på menneskehetens håpefulle periode med romutforskning, ble forsømt. "Vi hadde denne fantastiske historien med Moonwatch, vi hadde den beste ambassadøren i verden, og vi brukte ikke en gang ham," husker Biver. Faktisk var romarven en fantastisk sammenfall av historien. Opprinnelig designet for motorsport, var den robuste Speedmaster den eneste overlevende fra anstrengende testing av NASA. Speedmaster gikk ikke bare til månen, men også ombord i det skjebnesvangre Apollo 13-oppdraget. For sistnevnte etterlot et systemkrasj astronautene bare sine Speedmasters for manuelt å sette tid på retrorakettene sine for å skyte dem i 12 sekunder og bare 12 sekunder. At Omega-kronografen spilte en så avgjørende rolle i suksessen til romfartsoppdrag og ikke ble utnyttet, var ham til fordel.

I en samtale med Neil Armstrong om klokken, husker Biver Armstrongs følelser: klokken var ikke bare det eneste instrumentet for å overvinne datamaskinens tekniske feil, men også det eneste som koblet ham til planeten Jorden mens han utforsket den utenomjordiske enormhet i en merkelig ny verden. Biver tok det elementet og overdrev det, og utførte markedsføringsstunts ved å drive månevogna i gatene i New York, Tokyo og Shanghai - provokasjon av den beste typen.

Biver tok regjeringene på TAG Heuer, og analyserte også merkets autentiske assosiasjoner til forstyrrere som Steve McQueen, Leonardo DiCaprio, Tiger Woods og Maria Sharapova. I 2015 hadde han funnet merkets moderne kjendisopprør - en sprell, ungdommelig ”it girl” som heter Cara Delevinge. På produktsiden plasserte Biver TAG Heuer på plass fra ultraluksusens glansdag og fokuserte merkevaren på nytt til mer overkommelige prispoeng. Det var tilbake til røttene til merkevaren som alles første ambisiøse luksuriøs klokke, og introduserte merkets første produksjons kronograf (med søylehjul og vertikal kobling) for 5 000 dollar, og senere, bransjens første sveitsiske produserte tourbillon kronograf, for litt mer enn $ 10.000 . Det var sinnssykt, det var forstyrrende, men det var effektivt.

Ikke mange er klar over, men Biver veiledet også den nåværende sjefen for Rolex, Jean-Frédéric Dufour; og om noe, har Dufour definitivt tatt Bivers leksjoner til hjertet. Mens han var administrerende direktør i Zenith, vendte Dufour sin forgjenger Thierry Natafs utagerende merkevare-trassende (ordspill tilsiktet) Defy-serie og design, og fokuserte på nytt merkevaren på kjernen herfra - nøyaktighet og kronometri. Avkastningen av verdens mest historisk viktige kronograf, El Primero, til beskjedne (etter store klokkestandarder) 38 til 40 mm proporsjoner for $ 7 000, var et annet viktig poeng i å gjenopplive merkevaren.

Mens Biver er forsynt med påfølgende Zenith-administrerende direktør Aldo Magada, sier tilbakeføringen av beslutningen om å bruke Sellita-kaliber og fortsette å produsere bevegelser til pris-for-pengene-priser, indikasjon for hans maksimale: "Å være først, annerledes og unik er idiotisk hvis det ikke er noen konsistens med DNA-et. ” Da Biver tiltrådte en midlertidig stilling før Julien Tornares ankomst til Zenith, fokuserte han faktisk merkets DNA. “Zenith er tradisjonell urmakeri, men med El Primero var det også fremtiden fremover. Det ble klart at Zenith er fremtidens tradisjon, svarer Biver da han spurte spørsmål om merkevarens problematiske oppfatning. Han tydeliggjør: “Da Zenith oppfant en kronograf på 1/10^th av et sekund i 1969 betyr dette at vi innen 2019 skulle flytte til 1/100^th av et sekund, og innen 2069, 1/1000^th av et sekund. Dette er fremtiden. "

Sports sponsing er ikke et nytt konsept, og Biver er ikke en følger i dette området, og går ut på en ny bane, ikke tradisjonelt forbundet med høy luksus - fotballsporten. På dette er Biver entydig. “Alle var med på racing, golf, tennis og ridning. Jeg vil ikke være en følge.Jeg valgte fotball. ” Slik er hans tro på denne strategien at han personlig forhandlet frem enestående partnerskapsavtaler for europeiske fotballigaer, viktige lag i den engelske Premier League og verdensmesterskapet. Han parlayed deretter denne opplevelsen i amerikansk profesjonell basketball og berømte klassiske musikere i tillegg til dine mer prøvde og sanne sponsorveier til Olympians og Formula One racing team. Hver avtale ble matchet med sin egen samling med begrensede utgaver.

I dag tilbys Zenith El Primero til folk som ønsker å dele en merkevarearv sammen med Defy 21-kolleksjonen, som tilbyr en visjon om "fremtidens tradisjon"

“Du kan ikke også sponse tapere, og det er derfor vi sjelden sponser nåværende spillere. Vi holder oss til legender som Pelé og Maradona, ”råder Biver. Dette har ført til Hublot fra en posisjon som et uhørt nisjemerke til den globale topp 10 når det gjelder inntekter. Imidlertid er ikke alt Biver gjør, feires universelt (selv om det er kommersielt vellykket), for å si det, @ShameOnWrist.

Jeg er valgt av Gud til å være heldig og fremme optimisme og lykke i verden. ”

Føler du at all “Hublot hate” fra @ShameOnWrist ikke er berettiget?

Det er bra å ha dette. Du kan ikke ta det på alvor. Han har ingenting imot Hublot. Det er morsomt, det er smart, og det er en spøk med litt sannhet.

Selv når det er mot Alec Monopol?

Vel, du kan ikke ha 100 prosent av mennesker til Alec Monopol; det vil definitivt være noen imot. Det er veldig normalt og logisk. Mange mennesker var imot Andy Warhol i begynnelsen. Selv Picasso og Jean-Michel Basquiat, mange mennesker var imot dem. Jeg foretrekker dette fremfor falske nyheter. @ShameOnWrist er en slik overdrivelse; enten ler du eller får en god leksjon.

Nå som du er i ferd med å ta et baksete fra urmakeri, tror du at du vil savne energien fra klokkeverdenen?

Jeg håper ikke. Hvis jeg savner den, må jeg finne en måte å transformere den energien på. Jeg må reagere og gjøre det til noe positivt. Jeg må kanskje transformere den energien til å sørge for at barn rundt om i verden får skikkelig vann, fordi hvert tredje sekund dør et barn på grunn av forurenset vann eller ikke nok vann i Afrika. Når du innser dette, spør du deg selv hvorfor, og i de siste årene på jorden, ønsker jeg å gjøre noe med dette.

Hvor mye av karrieren din vil du si i alle tiårene dine, er personlig kontroll, og hvor mye av det er skjebne eller skjebne?

[Puster ut] Jeg vil si, hele livet er flaks. Jeg vil si at hele livet har jeg blitt valgt av Gud til å være heldig og for å fremme optimisme og lykke i verden, men du må være en troende. Jeg er en så heldig mann hele livet. Jeg er omgitt av det. Kanskje det er min karakter fordi jeg er veldig positiv og er dyktig til å gjøre det negative til noe annet. Jeg er virkelig en privilegert mann - privilegert med mine barn, kone, familie, venner og forretninger. Hva annet kan jeg ønske meg? Jeg har fått så mye at det også utgjør et problem for meg - hva skal jeg gi tilbake og hvordan? Gi jeg tilbake ved å bli med Lang Lang for å redde elefanter? Skal jeg gå til vann for barna? Jeg vet ikke. Jeg må finne en løsning hvis jeg savner klokkevirksomheten.

Hva ser du for deg i urbransjen?

Jeg ser et enormt potensial i klokker som er evige. Kunst er evig. Den er bygd på det grunnlaget fordi det kommer fra århundrer siden og fortsatt lever. Jeg har klokkesamlinger og mesterverk fra 1800-tallet som fremdeles lever; de har evighet. Det er som Patek Philippe-annonsene; vi trenger å være koblet til evigheten fordi alt i dag er så kortvarig. I det siste tok vi bilder og la dem i album. I dag tar vi millioner av bilder, men vi legger dem ikke i album. Vi deler kanskje noen på sosiale medier, men vi glemmer flertallet. Vi tar mange bilder, men vi ser aldri på dem. Hvis og når jeg dør, vil smarttelefonen min, låst med passordet mitt, forsvinne med meg, og ingen andre vil noen gang se dem. I en verden som er totalt kortsiktig og alt blir foreldet så raskt, forsvinner alt. Vi trenger noe som er evig. Derfor har urmaker en lang fremtid.

Det har vært et økende antall stemmer som hevder at klokkeprisene har overgått forbrukerne. Et voksende mindretall av administrerende direktører har også sagt at økende inntektsulikhet også har gjort at markedet for forbrukere blir mindre. Ser du en trussel der det til slutt ikke er et stort nok marked fordi ikke nok forbrukere har råd til dem?

Ja. Problemet er at klokkene er laget i Sveits, og sveitsiske Franc blir sterkere og sterkere. Når man konverterer GBP og amerikanske dollar til sveitsiske franc, hvert år, får du mindre og mindre. Da jeg begynte i virksomheten i 1974, vil $ 1 skaffe deg CHF5. I dag vil USD 1 få deg CHF0.99. Vi tapte 500 prosent på 44 år. Dette er ikke noe; det betyr at prisene må øke 500 prosent bare for å holde samme margin. Royal Oak kom ut i 1972, og du må spørre deg selv om den har økt prisen med 500 prosent siden den gang? Det ble priset CHF8 000 og prisen i dag multipliseres med tre ganger, men i dag tjener merket mindre penger når det selger i dollar fordi du ikke kan justere prisene.

Vurderer du økningen av Kickstarter-klokkemerker, som hevder å demokratisere urmakeri, som en trussel?

Jeg er ikke kjent med Kickstarter-merker, men hvert klokkemerke som fremmer urmakeri er en reklame for bransjen, som igjen promoterer alle andre merker. Alle som promoterer hjelper samfunnet.

Er det en fare for samfunnet hvis store konglomerater kan tvinge detaljister til ikke å frakte mindre merker?

Ja, det er en fare for de mindre aktørene fordi store grupper har flere merker. Tidligere var Vacheron, Piaget, Lange og Panerai alle uavhengige merker, og de var individuelt mye svakere fordi alle bare beskyttet seg. En gruppe gir mye utnyttelse. I dag er det veldig vanskelig å ta en god posisjon, og det er bare mye vanskeligere for et nytt merke å overleve.

Er dette vår fremtid? Hvert merke i en stor gruppe?

Den største omsetningen vil tilhøre fem grupper: Swatch, Richemont, LVMH, Patek Philippe og Rolex. De to siste er ikke grupper, men de har makten og inntektene til en gruppe. [Laughs] Rolex har kraften fra to grupper. Dette er mye kraft i markedet.

Føler du etter din mening at du har overlatt en “Biver-arv” til familien?

Jeg har gitt barna mine en god utdannelse, god moral, kunnskap og mye kjærlighet. Dette er min arv, men det er ikke noe merke for en Biver å ta over med mindre jeg gjør en nå. Men jeg tror 70 år gammel er for sent til å produsere merkevare, nei? Min kone tror det ikke er for sent. [Ler]

Kanskje et holdingselskap?

Liten pluss liten pluss liten gjør deg ikke sterk. Svakt pluss svakt pluss svakt gjør deg ikke sterk. [Laughs] Jeg henviser ikke til familien, men ett sterkt merke og to små merkevarer lar deg utnytte et stort merke for å hjelpe til med å vokse de to andre. Tre små merker gjør deg bare tre ganger liten.

Ser du relativt nye urmakere som Chanel lage GPHG-vinnende klokker bare en gjenspeiling av en gruppes evne til å kjøpe talent, eller opplever vi ekte kreativitet?

Hvis du ser på GPHG-vinnere, legger dem sammen og sammenligner dem med de samlede inntektene fra den sveitsiske urbransjen, vil de kanskje utgjøre bare to prosent av omsetningen. Det er problemet med GPHG; de store gruppene deltar ikke. For mange merker deltar ikke, spesielt de viktige merkene - Audemars Piguet, Patek Philippe og Rolex. Jeg vil ikke kritisere GPHG, men all den samlede omsetningen til vinnerne utgjør bare to prosent av sveitsisk eksport. Dermed tror jeg ikke de er veldig relevante.

Er vaktmesser fortsatt relevant?

For store merkevarer er det mindre viktig. For små merkevarer er det viktig fordi det lar dem se alle kundene på fire dager. Det lar dem også utnytte de store merkevarene fordi kundene ikke ville komme uten Swatch Group, Rolex, Patek eller LVMH. For små merkevarer er det flott. For store merkevarer ville det ikke være verdt å komme. Jeg støtter fortsatt BaselWorld fordi jeg ikke vil være kjent som merket som drepte det. Det må finne nye ideer. Enten oppfinner den seg selv, eller den forsvinner. For å presentere nyheter i slutten av april, og bare forlate syv måneder ved året, er det ikke mye tid. Nyheter bør presenteres på begynnelsen av året eller slutten. Jeg ville valgt å ha messene så snart som mulig. Det er bare en to-timers togtur; alle kan pendle to dager i Basel, to dager i Genève og bli ferdig. Fire dager og fire dager lager åtte dager. Hva trodde de at detaljister fra Fjernøsten ville gjort? Bli åtte dager pluss helgen i mellom? Nei, han kommer for de to siste dagene av SIHH og de to første dagene av BaselWorld.